פסק-דין בתיק ת"א 6684-07

1.         הסוגיה העיקרית הניצבת בשלב זה לפתחנו הינה היקף חובת הגילוי בה חבה הנתבעת, אשר מכרה לתובעים והתקינה בביתם מערכת חימום רצפתי, כלפיהם.

2.         ואלה עובדות המקרה שלפנינו:

2.1        התובעים מס'  1 ו- 2 (וביחד לעיל ולהלן: "התובעים"), הוריהם של התובעים מס'  3-5 (ילידי 23.2.04, 26.7.99 ו-14.11.96 - וביחד להלן: "הקטינים"), בנו את ביתם בישוב שמשית (להלן: "הבית").

2.2        במהלך הבניה, ובעקבות מודעה, יצרו התובעים קשר עם הנתבעת ונערכה בביתם פגישה בנוכחות שני נציגים של הנתבעת (ראה: סעיפים 3 ו-4 לתצהיר התובע מס' 1 - ת/1, הגם שהובהר בעדותו בעמוד 12 לפרוטוקול שורות 27-30 כי הכוונה לשנת 2001 - להלן: "הפגישה").

2.3        ביום 1.1.01, או בסמוך לכך, נחתם בין הצדדים "הסכם לביצוע עבודות חימום רצפתי ואקלום" (ראה: נספח א' לתצהיר מטעם הנתבעת - נ /1 - לעיל ולהלן: "החוזה").
בהתאם לחוזה רכשו התובעים מהנתבעת מערכת חימום רצפתי משולבת (לעיל ולהלן: "מערכת החימום" או "המערכת") תמורת סך של 21,613.06 ש"ח וסך נוסף של 422.08 ש"ח בהתאם לתוספת מיום 5.1.01 (וביחד לעיל ולהלן: "התמורה").

2.4        החוזה נחתם על בסיס הצעה מיום 1.1.01 (הוצג כחלק מנספח א' לתצהיר  נציג הנתבעת - נ/1 - להלן: "ההצעה"), הכוללת פירוט של התחייבויות הצדדים בכל הקשור להתקנת המערכת ושלביה. בהצעה מפורט, בין היתר, כי הנתבעת תבצע עבודת בדיקה של תקינות המערכת בכל שלב משלבי הביצוע ולאחר סיום תהליך ההתקנה תבוצע בדיקה כוללת; וכי חשמלאי מטעם התובעים יבצע תחת פיקוח הנתבעת את חיבור החשמל והכנות החשמל למערכת על פי תוכניות שתכין הנתבעת ומסמך הנחיות שנמסר לתובעים ומוכתר בשם "הנחיות איש מכירות ללקוח - מהווה בסיס להסכם" (הוצג כחלק מנספח א' לתצהיר נציג הנתבעת - נ/1; וראה גם את עדות הנציג מטעם הנתבעת בעמוד 16 לפרוטוקול שורות 5-12).

2.5        במהלך המשא ומתן הציגו נציגי הנתבעת לתובעים עמוד ראשון של תעודת בדיקה מיום 9.9.98 בהתאם לסעיף 12 לחוק התקנים התשי"ג-1953, לפיה יריעות החימום הרצפתי (W320 ו-W400) מתוצרת הנתבעת מתאימות לדרישות התקן הישראלי שמספרו 900 "כללי בטיחות למכשירי חשמל בשימוש ביתי ושימושים דומים" , מרץ 1992 (ראה: נספח ב' לת/1; התעודה המלאה צורפה כנספח ד' לתצהיר מטעם הנתבעת - נ/1; וכן תעודת עובד ציבור מיום 3.6.08 - להלן: "תעודת ת"י").

2.6        מערכת החימום הותקנה בבית התובעים בשלבים, כאשר ההתקנה הראשונית בוצעה בתאריכים 23.3.01 עד 1.4.01 (להלן "מועד ההתקנה הראשונית") וביום 10.2.03 חוברה מערכת החימום למערכת החשמל ונמסרה לתובעים (ראה: נספחים א/1, א/2, א/3 לתצהיר התובע מס' 1 - ת/1; וכן: נספח ב' לתצהיר מטעם הנתבעת - נ/1 - להלן: "מועד השלמת ההתקנה"). לעניין זה ראה גם עדות מטעם הנתבעת (עמוד 17 לפרוטוקול שורות 1-5):

"ההתקנה מתבצעת בשלבים. יש שלב התקנת הצנרת, הבידוד של יריעות חימום ולבסוף כאשר יש חשמל בבית מטעם הלקוח, אני מבצע את השלב הסופי התקנת תרמוסטטים, הפעלת המערכת ומסירה ללקוח וזה הטופס נספח ב' לתצהיר.

ש. זה מועד השלמת ההתקנה 10/2/03?

ת. כן."

2.7        במועד השלמת ההתקנה, או בסמוך לכך, קיבלו התובעים מסמך "הוראות שימוש למערכת חימום רצפתי של חברת 'דומוטק'" וכן כתב שימוש ואחריות למשך שנה (הוצגו כנספחים א/3 ו-א/4 ל-ת/1; וראה גם עדות מטעם הנתבעת  בעמוד 17 לפרוטוקול שורות 26-28).

לא ניתנה לתובעים כל הנחיה או אזהרה באשר לשימוש במערכת (ראה הודאת העד מטעם הנתבעת בעמוד 17 לפרוטוקול שורות 30-32). כך גם מכלול מסמכי החוזה וההצעה נעדר התייחסות לקרינה אלקטרומגנטית בלתי מייננת ובכלל זה לערכי עוצמת השדה המגנטי של מערכת החימום לעומת ערך הסף (וראה גם הודאת העד מטעם הנתבעת בעמוד 17 לפרוטוקול שורות 30-32).

2.8        במועדים הרלבנטיים החזיקה הנתבעת בידה תעודות בדיקה של מדידה עוצמת השדה המגנטי של מערכותיה (כהודאת הנתבעת בסיכומיה - ראה: עמוד 23 לפרוטוקול שורות 22-23 ).

בהתאם לתעודות בדיקה של מדידה עוצמת שדה מגנטי מיום 14.3.01 של מערכות חימום רצפתי של הנתבעת (דגם 800-TF ודגם TF-S - וביחד להלן: "תעודות מכשיר 2001") - תוצאות המערכות עומדות בדרישה. התוצאה המרבית שנתקבלה בבדיקת דגם TF-S במהלך הניסוי ביום 6.3.01 (הוזמן ביום 25.2.01) היא 154.38 מיליגאוס והתוצאה המרבית שנתקבלה בבדיקת דגם 800-TF במהלך הניסוי ביום 6.3.01 (הוזמן ביום 25.2.01) היא 15.50 מיליגאוס; בעוד שערך הסף הוא עד 1,000 מיליגאוס (ראה: נספח ג' לתצהיר נציג הנתבעת - נ/1; וכן תעודות עובד ציבור מיום 25.5.08).

תעודות מכשיר  2001 אלה לא הוצגו לתובעים.

2.9        בעקבות כתבה בטלוויזיה שהזהירה מפני שימוש במערכות לחמום רצפתי הפועלות על חשמל (ראה: סעיף 12 לתצהיר התובע מס' 1 - ת/1; וכן עדות מטעם הנתבעת  בעמוד 17 לפרוטוקול שורה 11) בוצעה, לבקשת התובעים, ביום 30.1.05 מדידת קרינה אלקטרו-מגנטית בביתם על ידי נציג המשרד לאיכות הסביבה מחוז צפון ענף קרינה ומניעת רעש (ראה: נספח ד' ל-ת/1 - להלן: "מדידת המשרד לאיכות הסביבה").

בהתאם לתעודה זו: תוצאות המדידה של השדה המגנטי (שטף מגנטי) מראות על ערכים גבוהים במיוחד בגובה הרצפה וככל שהגובה עולה כן פוחתת הקרינה האלקטרומגנטית. בהתאם לתעודה זו, המערכת מאוד בעייתית וחושפת ילדים, פעוטות ובמיוחד תינוקות שזוחלים על הרצפה לרמות קרינה בהרבה מעבר למומלץ. משכך, מומלץ למי שכבר יש מערכת כזו בבית להפעילה כשאין אנשים בבית, כלומר לפני שמגיעים הביתה, ולא להפעילה כשיש אנשים בבית, במיוחד ילדים.